Застройка участков NN 20 и 22 по 8-й Советской и участка N 17 по 9-й Советской улице связана с деятельностью купца первой гильдии Михаила Гавриловича Оуфа, организовавшего здесь медно-котельный, механический и арматурный завод.

В 1881 году по проекту арх. И. Буланова были построены первые каменные производственные корпуса во дворе дома 20.
В 1889 году техник М.Андреев выстроил на этом же участке лицевой 2-этажный особняк, в котором проживала семья владельца.
В 1890 г. Андреев построил комплекс заводских зданий на участке N 22 и пристроку к лицевому корпусу.
В 1905 году на дворой части участка N 17 возводятся каменные кладовые по проекту А.Шильцова.
Наконец, в 1915 году на участке 22 была построена одноэтажная мастерская, которую спроектировал гражданский инженер А.Гервиц.

Основные заводские корпуса находились на дворовой территории. На уличный фронт (помимо особняка Оуфа) выходили только торцы некоторых одноэтажных служебных строений.

Завод выпускал котлы, минные корпуса с приборами и разные принадлежности к ним по заказу военного ведомства; фильтры и аппараты для винокуренных и водочных заводов; ванны, а также медные печи, насосы, краны и многое другое.
C 1894 года предприятие Оуфа получило право именоваться поставщиком Императорского двора и изображать на своих вывесках государственный герб.
На 1 января 1917 г. на заводе числилось 262 рабочих.

В 1918 году завод Оуфа закрылся, но с 1921 года заработал вновь под именем медно-литейного механического завода «Часовой революции», который в 1927 году влился в завод «Вулкан», а с 1962 года присоединился к объединению им. Карла Маркса.

В «нулевые» годы бывшая заводская территория сдавалась мелким арендаторам, на участе N 17 работали предприятия автосервиса.

Бывшие заводские постройки вместе с особняком Оуфа еще весной 2012 года пытался продать на торгах Российский аукционный дом. Лот предлагали по начальной цене 255 млн рублей, но тогда покупателей не нашлось.
Тем не менее, позже новый владелец все-таки появился.

6 июля 2017 года было обнаружено, что на участке ведутся демонтажные работы, которые вели рабочие в спецовках группы компаний «Прайд». Как сообщили активистам ВООПИК в службе Стройнадзора и КГИОП, производственные здания признаны аварийными на основании технического заключения ООО «Бэскит», проект получил положительное заключение КГИОП о соответствии режимам зон охраны 23 июня.

По данным nsp.ru, инициатор сноса — ООО «Парадный квартал» — принадлежал предпринимателю Эмину Кули-Заде Оглы, главе московской фирмы «Ховард». В Петербурге «Ховард СПб» впервые стал известен благодаря сносу Загородного пр., 19. (Эмин Кули-Заде Оглы скоропостижно скончался в октябре 2018 года.)

В январе 2018 года стройнадзор выдал разрешение на строительство на расчищенном участке жилого комплекса «Дом на улице 8-ая Советская, 20» с двухъярусной автостоянкой, без воссоздания облика снесенных зданий.

Как выяснилось, в декабре 2012 г. ПИБ ГУИОН разлитеровал ранее числившийся единым зданием комплекс построек завода Оуфа, присвоив двум корпусам, непосредственно примыкавшим к красной линии участка вдоль 8-ой Советской улицы, даты постройки «1919 г.». В дальнейшем неверные сведения были внесены в кадастр, и таким образом застройщику удалось обойти требования закона № 820-7 о восстановлении внешнего облика исторических домов. На основе неверных дат постройки было выдано заключение КГИОП, а затем разрешение на строительство элитного ЖК.
Градозащитники обратились в суд.

Между тем, начавшиеся летом 2018 года работы по обустройству котлована и забивке свайного поля вызвали стремительное ухудшение состояния соседних исторических зданий. Стройка была временно приостановлена (а в ноябре 2018 года, вскоре после смерти владельца, компания застройщика неожиданно собрала всю технику и оборудование и покинула стройплощадку).

18 апреля 2019 года Куйбышевский районный суд удовлетворил иск градозащитников и признал незаконными разрешение на строительство жилого комплекса и заключение КГИОП, а также даты постройки «1919» двух корпусов завода.

9 декабря 2019 года Городской суд Санкт-Петербурга подтвердил это решение и отклонил апелляцию застройщика (которого поддерживают КГИОП и ГУИОН).