ОБЪЕМИСТАЯ пачка читательских писем, звонки в редакцию» да и продолжающиеся дебаты на Исаакиевской площади свидетельствуют о том, что «уроки Англетера» по-прежнему волнуют многих ленинградцев. Как и следовало ожидать, это обсуждение вышло далеко за рамки судьбы отдельного здания — читатели ставят вопрос о гласности принимаемых решений, о формировании института общественного мнения, особенно когда речь идет об историческом и культурном наследии нашего города. Подчас высказываются точки зрения полярно противоположные.

«Почему с нами, жителями города, никто не посоветовался? Здесь сразу же сработал старый механизм волевого решения», — считают авторы писем Л. ФИЛИППОВ, М. ГРОМОВА. Ю. ЯРОГОВ, экскурсовод Н. ПРЖЕВАЛЬСКАЯ, А. УХНАЛЕВ, Д. ЕСЕНИН и другие.

«События у «Англетера» помогли многим людям по-новому взглянуть на свой город, почувствовать, что и они в ответе за все происходящее», — утверждают ленинградцы Н. ЖУРАВСКИЙ, Ю. ТАРАСЬЕВ, Н. МАТИНЯН, О. БАЛАБИНА, художник-реставратор Ю. МАКАРОВ.

«Почему газета не дала резкую оценку поведению молодежи на площади?» — задают вопрос М. ВАСИН, инженер В. КОЗЛОВ, рабочий Б. СИДОРОВ.

«Возле гостиницы было очень много «защитников» и «спасателей», громогласно заявлявших о своей любви к городу. Но скажите, куда смотрят все эти «радетели» когда на их глазах ломают скамейки, бьют стекла в телефонных будках, мусорят на улицах? Что-то в этих случаях не видно их рвения», — отмечают читатели В. ГЛЕБОВ, инженер Ю. ЗАБОЛОТСКИЙ, экономист Ю. ЖУКОВСКАЯ.

«Мне кажется, надо умно и умело использовать появившееся у нашей молодежи увлечение историей, культурой, — считает кандидат физико-математических наук Н. СУХОМЛИН. — И обязательно надо заранее обсуждать в печати все проекты реконструкции старых кварталов». Эту же мысль развивает наш читатель В. ПЛЕТИНСКИИ: «Нужна постоянная связь органов печати с проектными организациями. Общественность должна заблаговременно получать точную информацию о реконструкции исторической части города. Это должно стать незыблемым правилом».

«Думаю, что необходима сессия Горсовета, в основу которой были бы положены письма горожан с их предложениями, советами, критическими замечаниями», — пишет А. БЕССЧАСТНОВ.

Таковы основные мотивы читательской почты. Этот экспресс-анализ редакция представит в Городской Совет народных депутатов, Кстати, как нам сообщили. Исполком Горсовета на днях будет рассматривать вопрос о мерах по охране памятников Ленинграда. Так что суждения наших читателей непременно попадут в поле зрения депутатов.

«Хотелось бы услышать мнение Государственной инспекции по охране памятников», — обращается в редакцию ветеран труда Т. ЗИНОВЬЕВА. Этим пожеланием мы и завершаем обзор почты, предоставив слово одному из ведущих специалистов инспекции — старшему архитектору Ю. НОВИКОВУ.

НАВЕРНОЕ, впервые за многие годы мы, ленинградцы, наблюдаем столь активную и непосредственную озабоченность общественности за судьбу памятников истории и культуры. Причем общественности не столько узкопрофессиональной, маститой и убеленной сединами, сколько молодежной. То есть той самой молодежи, которую уже привычно стало обвинять и в тотальной безыдейности, и в иждивенчестве, и в инфантилизме.

Мы увидели страстный интерес наших юных сограждан к делу культурного наследия. И хотя этот интерес выражается порой в весьма своеобразных проявлениях, он не оставляет сомнения в искреннем гражданском пафосе молодого поколения.

Но для того чтобы полнее использовать эту бурлящую энергию, необходимо определить ее составляющие. Ибо даже при беглом взгляде на людей, собиравшихся на Исаакиевской площади и в залах домов культуры, можно было заметить, что приобщение к делу сохранения отечественного наследия у многих происходило по разным причинам и поводам. Преобладали те кто действительно кроено заинтересован в сбережении неповторимого облика нашего города, кто с подлинной болью переживал утрату еще одного памятного места Ленинграда. Однако среди них мелькали и другие, печально знакомые лица... Агрессивные графоманы, еще недавно — на моей памяти — охотно обливавшие грязью «любимого поэта». Вездесущие «капщики», специализирующиеся на разграбление домов, которые идут на капремонт. Отнюдь не из любви к искусству эти «ценители старины» набивают свои карманы на беззастенчивой спекуляции художественными и историческими ценностями.

Но, к счастью, подобные типажи встречались в этой многоликой толпе, по моим наблюдениям, довольно редко. Может быть, и не стоило о них говорить, если бы они не портили общую картину, если бы не бросали тень на тех, кого привел на площадь искренний порыв души.

Примечателен и такой факт. На массовых обсуждениях — стихийных и организованных- неоднократно предлагали поднять руки тем, кто непосредственно участвовал в расчистках завалов в Петропавловской крепости, в бывшем костеле Екатерины и в Китайской деревне в Пушкине, на Валааме и на ремонте Таицкого водовода. Среди сотен участников дискуссии поднималось десятка два рук. Конечно, самодельные лозунги «Спасем культуру!» — это вам не грубая лопата, и заработать определенную популярность среди своих сверстников, очевидно, легче, нежели трудовые мозоли. Но мне все-таки кажется, что поднятых рук было бы намного больше, если бы в свое время были приложены хотя бы минимальные усилия общественных, комсомольских и советских организаций по привлечению городской молодежи к реальному делу сохранения национальной культуры, если бы с детстве воспитывалась истинная любовь к этой культуре.

На мой взгляд, сейчас настала пора решить целый ряд вопросов, выдвинутых самой жизнью. Это, к примеру, своевременное извещение горожан о планируемых реконструкциях и вмешательствах в традиционный облик архитектурных ансамблей, особенно — в исторической части Ленинграда и пригородов. Здесь не может быть иного подхода: необходима постоянная информация, широкий обмен мнениями. Гласность становится непременным условием градостроительства, современного ведения городского хозяйства.

Заслуживает внимания предложение главного архитектора Ленинграда С. И. Соколова о необходимости внедрения в практику систематических общественных обсуждений важнейших градостроительных задач, чтобы можно было загодя информировать общественность о планируемых мероприятиях, в дискуссионной форме обсуждать проекты и их варианты, выслушивать все доводы, находить оптимальные решения.

Думаю, что вполне справедливы высказываемые замечания в адрес Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК). Следует признать, что возникшие за последнее время стихийные молодежные движения, неформальные группы в значительной мере порождены пассивностью этого общества, формализмом в его работе, неумением привлечь к себе активные общественные и прежде всего — молодежные силы.

В эти дни немало упреков можно услышать и в адрес комсомольских организаций. Обком и Горком комсомола никак не отреагировали на предложения об организации «стройотрядов культуры», которые явственно прозвучали в ленинградской прессе. Так продолжаться не может. Пора кончать с дилетантским подходом к этому важнейшему делу, с упованием лишь на существенный энтузиазм, не подкрепленный ни необходимыми организационными мерами, ни материальными средствами. Надо всячески приветствовать — в качестве первых ласточек — появление самодеятельных групп «общественных реставраторов», их стремление внести конкретный вклад в сбережение памятников и архитектурных ансамблей. Но этот порыв добровольцев-любителей в дальнейшем немыслим без активной помощи комсомола. Ведь пока что они вынуждены сами искать точку приложения своих сил, добывать материалы и инструменты, добираться до места работы, ютиться в случайных помещениях. На такой основе нам не разгрести те горы завалов, которые накопились за десятилетия бесхозяйственности и равнодушия.

Здесь необходимы деятельное, заинтересованное отношение со стороны Главного управления культуры и шефская помощь крупных организаций. Было бы целесообразно усилить такие стройотряды, включив в них студентов — старшекурсников, педагогов, квалифицированных рабочих, которые могли бы поставить дело на профессиональную основу.

Множество памятников и объектов культуры Ленинграда и области могут и должны стать адресами ударной молодежной работы. Дело там найдется каждому — и профессионалу, и энтузиасту, и имеющему строительной или реставраторской подготовка. Нужны сильные, крепкие молодые руки. Например, в пригородных парках и на двухсотлетнем Таицком водоводе. На заброшенных фортах в Финском заливе. Нужны специалисты самого разного профиля, чтобы навести порядок на территориях, прилегающих к старинным паркам, на наших уникальных Славянках, Ижорах и Стрелках, превращающихся понемногу в сточные канавы... Нужны конкурсные проекты студентов художественных и инженерных вузов, которые соперничали бы с институтскими разработками.

Словом, дел невпроворот. Сколько бы молодых «ooорожа-м ни собралось на Исаакиевской площади — уверяю вас, работы хватит для каждого. Надо только, чтобы вслед за хорошими, правильными словами появилось желание внести свой конкретный вклад в сохранение облика любимого города. Своими руками прикоснуться к его судьбе.