Уважаемый Юрий Яковлевич!

В Санкт-Петербурге осуществляется подготовка реконструкции (сноса) здания по адресу наб. р. Фонтанки, 23 («дом Абазы»).

Земельный участок, на котором расположено это здание, согласно закону «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» №820-7 от 24 декабря 2008 г. (далее — «Закон») целиком находится в одной из зон охраны объектов культурного наследия: ОЗ-1. Само здание построено в 1790 г., то есть относится к «историческим зданиям» (раздел «Основные термины и определения» приложения № 2 к Закону).

С учетом установленных градостроительных ограничений прокуратурой Санкт-Петербурга руководителю СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» направлено письмо о необходимости обратить особое внимание в ходе проведения государственной экспертизы на соблюдение при проектировании объекта по указанному адресу требований режима охранной зоны (письмо заместителя генерального прокурора А.Д Корсунова №7-3014-2010 от 15.03.2011).

Однако в настоящее время осуществляется подготовка к выдаче окончательного разрешения на реализацию противоречащего Закону проекта реконструкции (сноса) исторического здания. В частности, 07.04.2011 проект согласован Комитетом по государственному использованию и охране памятников (КГИОП) Санкт-Петербурга.

Письмом от 21.10.2009 №3-8280-1 КГИОП выдал заключение о соответствии проекта режиму ОЗ-1 в части генерального плана, габаритов и предельной высоты здания, а также в отношении сохранения (воссоздания) исторической части лицевого фасада (1-3 этажи).

Тем не менее, проект противоречит режиму ОЗ-1 по целому ряду оснований, изложенных ниже.

1. Согласно подпункту «д» пункта 1.1 главы 1 раздела 2 приложения № 2 к Закону на территории ОЗ 1 не допускаются: «снос (демонтаж) исторических зданий, строений, сооружений, за исключением разборки аварийных, в случае невозможности ликвидации аварийности и при условии восстановления их внешнего облика». Таким образом, снос для аварийного исторического здания может быть предписан только «в случае невозможности ликвидации аварийности».

Однако в случае данного здания вопрос о ликвидации аварийности вообще не рассматривался, хотя заключения общества с ограниченной ответственностью «Жилкомэксперт», проводившего экспертизу технического состояния здания, не содержат выводов о невозможности ликвидации аварийности (и даже об аварийности большинства конструктивных элементов здания).

Согласно данным технической экспертизы здания, выполненной ООО «Жилкомэксперт», ни один из корпусов здания не находится в аварийном состоянии, а именно:

Лицевое 5-этажное строение — ограниченно работоспособное, местами — предаварийное недопустимое состояние.

Дворовое 5-этажное строение — ограниченно работоспособное, местами — предаварийное недопустимое состояние.

3-этажное строение первого двора — ограниченно работоспособное, местами — предаварийное состояние.

Дворовое 4-этажное строение — неудовлетворительное ограниченно работоспособное состояние.

3-этажное строение второго двора — ограниченно работоспособное состояние.

2-этажное строение второго двора с мансардой -неудовлетворительное ограниченно работоспособное состояние.

2-этажное строение второго двора с мансардой, параллельное набережной — недопустимое состояние.

Согласно действующим нормативам (пункт 3 СП 13-102-2003 «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»), недопустимое состояние — это «категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик» при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций)».

Таким образом, речь может идти о необходимости укрепления капитальных стен и реконструкции здания, а не его сноса.

Аварийность здания установлена Актом № 41 от 18.11.2009 Экспертно-строительной комиссии по обследованию строительных конструкций в жилых и общественных зданиях, находящихся в аварийном состоянии при Правительстве Санкт-Петербурга. Следует отметить, что деятельность данной комиссии в настоящее время признана незаконной и прекращена, а принятые ею решения об аварийности зданий неоднократно опровергались независимыми экспертизами технического состояния зданий.

2. Согласно указанному подпункту «д» пункта 1.1 главы 1 раздела 2 приложения № 2 к Закону, в случае демонтажа исторического здания его внешний облик должен быть восстановлен, а пункт «в» там же запрещает «изменение объемно-пространственной композиции, габаритов и архитектурного решения исторических зданий». Оба эти пункта нарушаются предполагаемым проектом реконструкции:

КГИОП в своих письмах неоднократно отмечал, что на данное здание не распространяются требования по сохранению габаритов и объемно-пространственного решения. Данное утверждение предположительно основано на том, что дом Абазы был надстроен в 1930-е гг. Закон действительно допускает в ОЗ-1 повышение дворовых корпусов до высоты лицевого, однако он ни в коей мере не допускает изменения горизонтальных габаритов здания. В то же время данный проект предусматривает очень серьезное их увеличение — помимо сплошной застройки на уровне первого этажа, дворовые корпуса становятся существенно шире. Полностью меняется конфигурация и размеры первого внутреннего двора, который образован историческими корпусами и является неотъемлемой частью общего архитектурного решения здания. В этом можно убедиться из материалов объемно-пространственного решения и генерального плана реконструкции здания, согласованных Главным архитектором города (Г.С. -3.1/20039 от 09.04.2010 г.).

Как показывает опыт с другими снесенными историческими зданиями в Санкт-Петербурге, в случае выдачи положительного заключения СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» здание быстро сносится, после чего уже невозможно установить, являлось ли его состояние аварийным и была ли возможна ликвидация аварийности. Так произошло, в частности, с домом №68 по Невскому пр. В связи с этим, необходимо принятие мер прокурорского реагирования до получения окончательного разрешения на реализацию проекта.

В связи с вышеизложенным, прошу Вас произвести проверку указанных фактов, при их подтверждении принять меры прокурорского реагирования, не допустить согласования существующего проекта, предусматривающего демонтаж всех конструкций здания, кроме лицевого фасада, и воссоздания его в иных горизонтальных габаритах.

Приложение: на 9 листах.

С уважением, О.Г.Дмитриева