В середине января 2013 года был получен ответ на депутатский запрос Алексея Ковалева к Губернатору по ситуации с Загородным 19. Как оказалось, разрешение на строительство (подразумевающее де факто снос неаварийного исторического здания в зоне ЗРЗ 1) было выдано на основании «социальной значимости объекта».

Наконец стало известно обоснование этой социальной значимости, позволяющей отклоняться от требований режима охранной зоны ЗРЗ 1 (выписка из письма Комитета по строительству в адрес КГИОП от 27 июля 2012 года):

«Инвестором передано в гос. собственность Санкт-Петербурга 163 квартиры общей площадью 9351 кв.м. Таким образом, затраты Инвестора на расселение значительно превысили рыночную стоимость комплекса прав на объект недвижимости м составили 586 689 тыс. рублей при рыночной стоимости объекта в 320 000 тыс. руб. Учитывая, что расселение общежитий в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2011 N 1325 является одним из приоритетных направлений деятельности Правительства Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый периож 2013 и 2014 годов, Комитет по строительству считает возможным отнести реализацию указанного инвестиционного проекта к имеющим особое значение для социального развития Санкт-Петербурга.»

Улучшение жилищных условий жителей общежитий — несомненно, очень важное дело. Однако, с другой стороны, получается, что любой проект, включающий расселение общежитий или коммуналок, можно назвать «социально значимым» и на этом основании не соблюдать 820 закон. Очевидно, что в центре города под такой критерий можно подвести практически любое здание.

Также стали известны подробности историко-культурной экспертизы по отклонениям от закона, утвержденной КГИОП. Несмотря на видимость здания с восьми «видовых точек», согласовано повышение высоты на 10%. При этом ничего не говорится о возможности сноса здания, ведь увеличить высоту можно и путем надстройки.

Высота здания должна составить 36.3 м — это на 10% больше разрешенных тут 33 метров. Для обоснования предусмотренного законом 10-процентного отклонения проводилась историко-культурная градостроительная экспертиза оценки видимости жилого дома, выполненная ООО «Деврос» по заказу ООО «Ховард» (согласована на заседании Коллегии КГИОП под председательством В.А.Дементьевой 21 июля 2011 года).
Судя по всему, это единственное отклонение от режимов охраны, которое подкреплено результатами экспертизы. Никаких других отклонений КГИОП не рассматривал.

Здание такой высоты не должно быть видно со следующих рассмотренных экспертизой видовых точек:

• с площади Ломоносова на застройку набережной Фонтанки;
• c Пионерской площади на застройку Загородного проспекта;
• c Троицкого моста на застройку Дворцовой набережной;
• от пересечения Петровской и Петроградской набережных.

При этом зафиксирована видимость со следующих точек:

• в створе Социалистической от Загородного проспекта;
• с наб. Фонтанки от пересечения с ул.Ефимова;
• от здания БДТ;
• с Красноармейского моста;
• с Английского моста;
• с наб. Фонтанки от дома 36:
• с правобережного края Аничкова моста;
• от дома 59 по наб. Фонтанки.

Успешное продвижение проекта вопреки закону можно объяснить поддержкой, которую оказывала ему предыдущая администрация города. На одном из писем компании стоит резолюция губернатора В.И. Матвиенко своим замам: «Объект имеет социальное значение. Поработайте, найдите решение».