Живой Город - движение за сохранение культурного наследия Санкт-Петербурга
О том, что такое «публичные слушания» есть даже специальный Закон СПб, от 2006 г. здесь

Фото ВРЗ «Охта-Центр».
Преамбулой к общественным слушаниям, поясняющей, о чем реально на данный момент идет речь, может служить беседа с независимым экспертом А. Карповым, все в той же «Новой газете» — «На безымянной высоте».

Очень внятный, адекватный отчет об этом ключевом за последние дни петербургском событии, принадлежащий Б. Вишневскому Перекрестный опрос .
Публикация в «Коммерсанте» .
Информационно-аналитический портал Томчин.Ру ЖЖ «Приют убогого чухонца» .
По итогам слушаний представители общественности: Е. Козлов, Движение гражданских инициатив, Т. Красавина, «Охтинская дуга», Ю. Минутина, движение «Живой город», М. Резник, петербургское «Яблоко», — адресовали первому заместителю председателя правительства РФ Д. Медведеву письмо с настоянием, чтобы тот публично высказался по данной проблеме -

Открытое письмо первому заместителю председателя правительства РФ Д. А. Медведеву.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ о результатах публичных слушаний

14 января 2008 года
Красногвардейский район, МО №34 «Малая Охта»
Место проведения: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Малоохтинский пр., 68, бизнес-центр «Буревестник».
Полное наименование проекта документации: материалы Временного регламента застройки территории квартала, ограниченного набережной реки Большая Нева, Малоохтинским мостом, продолжением Цимлянской ул., Большеохтинским пр., Якорной ул., пр. Энергетиков, территорией утвержденного ВРЗ-1289, пр. Шаумяна и ул. Помяловского.

Организатор подготовки документации: ОАО «Общественно-деловой центр «Охта»
Организация-разработчик документации: Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

Перечень поступивших письменных обращений физических и юридических лиц:

№59/27 от 15.01.08 Алексеева СП., №62/27 от 15.01.08 Седакова В.И, №105/27-1-1 от 17.01.08 Нешатоева Т.И., №110/27 от 17.01.08 Николаев В.А., №133/27-1-1 от 17.01.08 Бечик Н.Л., №132/27-1-1 от 17.01.08 Кузора Д.Э., №130/27 от 17.01.08 Граевская Е.Н., №129/27 от 17.01.08 Табанюхина Е.И, №118/27 от 17.01.08 Александрова Ю.В., №123/27 от 17.01.08 Емельянова Г.В. № 124/27 от 17.01.08 Дудукина Е.В., №126/27 от 17.01.08 Волкова ГГ., №125/27 от 17.01.08 Орлова \ЛМ., №107/27 от 17.01.08 Власов В.И., №115/27 от 17.01.08 Коган И.В., №310/27 от 18.01.08 Захарова И.Б., №311 /27 от 18.01.08 Николаева М.С., №312/27 от 18.01.08 Кирьякова Г.М., №313/27 от 18.01.08 Бодрова Н.М., №261/27 от 18.01.08 Резник М.Л., №346/27 от 18.01.08 Шипицына А.А., №345/27 от 18.01.08 Макарова Э.М., №344/27 от 18.01.08 По-ложинцева Б.И., №343/27 от 18.01.08 Наумова А.С., №342/27 от 18.01.08 Волкова А.Г., №341/27 от 18.01.08 Багрова Б.А., №340/27 от 18.01.08 Фадеева Д.К., №339/27 от 18.01.08 Козлова В.Н., №338/27 от 18.01.08 Осмоловской И.Г., №337/27 от 18.01.08 Груздева А.С., №336/27 от 18.01.08 Макарова А.Б., №325/27 от 18.01.07 Зеленина Д.Г., №334/27 от 18.01.08 Егоровой М.Ю., №333/27 от 18.01.08 Высоцкой В.В., №332/27 от 18.01.08 Макаровой Е.Л. №331/27 от 18.01.08 Минченок ЕЮ., №330/27 от 18.01.08 Горшкова АД, №328/27 от 18.01.08 Минутина Ю.Л., №329/27 от 18.01.08 Маркелова Е.А., №№327/27 от 18.01.08 Васильева С.Г., №326/27 от 18.01.08 Марковой И.Л., №325/27 от 18.01.08 Баранова ГА, №324/27 от 18.01.08 Фалькович С.Г., №258/27 от 18.01.08 Новикова И.С., №309/27 от 18.01.08
Майорова ТА, №308/27 от 18.01.08 Скоробогатова М.В., №303/27 от 18.01.08 Александрова ДА, №302/27 от 18.01.08 Швец КВ., №301/27 от 18.01.08 Егорова Е.В., №137/27 от 17.01.08 Успенской ТА., №139/27 от 17.01.08 Берзинг А.М., №140/27 от 17.01.08 Орловой Ю.Ю., №26/27-2 от 17.01.08 Ло-бачева А.А.,№294/27 от 18.01.08 Шишевикова Н.Н., №295/27 от 18.01.08 Федонина С.Ю., №296/27 от 18.01.08 Пудовиков АН., №297/27 от 18.01.08 Левашова СБ., №298/27 от 18.01.08 Арапов В.Г, №299/27 от 18.01.08 Шихорина О.В., №300/27 от 18.01.08 Шихорина А.В., №234/27 от 18.01.08 Орлова М.В., №151/27 от 18.01.08 Петрова А.В., №155/27 от 18.01.08 Лихун И.В., №156/27 от 18.01.08 Шибаева ЕА, №165/27 от 18.01.08 Чека-лина Е.М., №169/27 от 18.01.08 Арбидановой ГА, №270/27 от 18.01.08 Гречишким А.В., №274/27 от 18.01.08 Соколова МА, №273/27 от 18.01.08 Ов-сянко П.Ю., №272/27 от 18.01.08 Дьяченко А.П., №266/27 от 18.01.08 Козлов АЛ., №265/27 от 18.01.08 Козлова Л.С, №264/27 от 18.01.08 Семы-киной Л.В., №267/27 от 18.01.08 Данилова Л.П., №271/27 от 18.01.08 Жвания Д.Д., №275/27 от 18.01.08 Корженевской И.С., №246/27 от 18.01.08 Рахмилевич Т.В., №227/27 от 18.01.08 Козлова Е.А., №263/27 от 18.01.08 Ильина ГА, Ахматазанов А.И., Панкова С.А., Кузнецова Н.С., Степанова Н.С., №251/27 от 18.01.08 Мельцина Ю.О., №286/27 от 18.01.08 Жиляева А.Б., № 144/27 от 18.01.08 Святен-ко Т.В., №181/27 от 18.01.08 Ковалева Г.В., №180/27 от 18.01.08 Киселева СВ., №179/27 от 18.01.08 Касумовой И.И., №178/27 от 18.01.08 Ка-нишела А.П., №177/27 от 18.01.08 Караханова АИ., №176/27 от 18.01.08 Кайстрюкова ДА, №175/27 от 18.01.08 Иванова Т.Е., №174/24 от 18.01.08 Зима В.М., №173/27 от 18.01.08 Зданевич А.А., №172/27 от 18.01.08 Захаржевской Т.Н., №171/27 от 18.01.08 Захаржевский М.Ю., №170/27 от 18.01.08 Захаржевский А.М., №168/27 от 18.01.08 Егоров П.В., №167/27 от 18.01.08 Домников АН., №166/27 от 18.01.08 Домникова СЕ., №164/27 от 18.01.08 Горбуновой В.В., №163/27 от 18.01.08 Гле-бовой АД, №162/27 от 18.01.08 Галив Л.В., №161/27 от 18.01.08 Галив К.В., №160/27 от 18.01.08 Влада ИА, №159/27 от 18.01.08 Ви-тюкН.Г, №158/27 от 18.01.08 Васильева Ю.С, №157/27 от 18.01.08 Веселовой М.В., №154/27 от 18.01.08 Бутьмо В.Н., №153/27 от 18.01.08 Бонда-ренко Г.В., №152/27 от 18.01.08 Безручко ВА, №150/27 от 18.01.08 Аполонова А.Е., №149/27 от 18.01.08 Ахминова А.О., №148/27 от 18.01.08 Андреева С А, №147/27 от 18.01.08 Андронова В.Н., №146/27 от 18.01.08 Андроновой О.О., №145/27 от 18.01.08 Аксеновой А.Н., №143/27 от 18.01.08 Агеева ЕВ., №61/24 от 15.01.08 Михалев ГГ.,№95/27 от 16.01.08 Кузькина Т.И., №91/27 от 16.01.08 Алексеев АН., №91/27 от 16.01.08 Ольхо-вик Е.О., №92/27 от 16.01.08 Долинов Д.С., №88/27 от 16.01.08 Соловарова Е.В., №85/27 от 16.01.08 Митрофанова Т.В., №86/27 от 16.01.08 Хазанов В.Б., №87/27 от 16.01.08 Конвисарова Е.В., №84/27 от 16.01.08 Ющенко В.И., №79/27 от 16.01.08 Слюса-рева СВ., №78/27 от 16.01.08 Павлов Ю.А., №68/27 от 15.01.08 Куортти К.Ф., №64/27 от 15.01.08 Чернигина А.А., №240/27 от 18.01.08 Андронов А.В., №241/07 от 18.01.08 Бурлакова Д.П., №242/27 от 18.01.08 Ахминова ЕА, №243/27 от 18.01.08 Казак ЛА, №244/27 от 18.01.08 Носова И.Ю., №245/27 от 18.01.08 Макерова Л.В., №247/27 от 18.01.08 Тутуева Л.П., №248/27 от 18.01.08 Иволин А.М., №249/27 от 18.01.08 Моисеева И А, №250/27 от 18.01.08 Байковой А.Н., №252/27 от 18.01.08 Ахминова ЕА, №253/27 18.01.08 Обрезкова С.Г., №254/27 от 18.01.08 Диа-нова Л.Е., №255/27 от 18.01.08 Комарова О.В., №289/27 от 18.01.08 Букина А.А.,№287/27 от 18.01.08 Шиляева Е.А., №288/27 от 18.01.08, №70/27-2-1 от 18.01.08 Доильцина Е.С., №262/27 от 18.01.08 Жарунова П.Е., №316/27 от Матюше-войН.Л., №317/27 от 18.01.08 Маташев В.В., №318/27 от 18.01.08 Неина М.В., №319/27 от 18.01.08 Забирохин П.Б., №320/27 от 18.01.08 Бу-рыкина И.В., №321/27 от 18.01.08 Елисеева А.В., №322/27 от 1/8.01.08 Гущин АА, №283/27 от 18.01.08 Цветкова Г.Н., №230/27 от 18.01.08 Чернышев Е.И., №229/27 от 18.01.08 Флейшер ГА., №228/27 от 18.01.08 ФирзинАЮ., №226/27 от 18.01.08 Филимонов А.М., №225/27 от 18.01.08 Фетискина СА, №224/27 от 18.01.08 Тварано-вич А.Г., №223/27 от 18.01.08 Сычов СА, №222/27 от 18.01.08 Суханова И.Ф., №221/27 от 18.01.08 Сухонов А.В., №219/27 от 18.01.08 Степанец Ю.В., №218/27 от 18.01.08 Смирнов Н.Н., №217/27 от 18.01.08 Слепов А.Ю., №216/27 от 18.01.08 Сигуно-ва СБ., №215/27 от 18.01.08 Сергеенко Э.В., №214/27 от 18.01.08 Рябов О.Е., №213/27 от 18.01.08 Ренне ЕЛ., №212/27 от 18.01.08 Путина Р. М., №211/27 от 18.01.08 Поздняк П.Т., №210/27 о 18.01.08 Платонов О.Ю., №209/27 от 18.01.08 Петренко ГГ., №208/27 от 18.01.08 Петренко Л.И., №207/27 от Ошарина А.В., №206/27 от 18.01.08 Николаева ТА, №205/27 от 18.01.08 Николаева МА, №204/27 от 18.01.08 Николаева ЕА, №203/27 от 18.01.08 Никитина С.Ю., №202/27 Николаев А.Б., №201/27 от 18.01.08 Николаев А.Ю., №200/27 о 18.01.08 Марченко СВ., №199/27 от 18.01.08 Малинкина ЕА, №198/27 Майоров ЕА, №197/27 от 18.01.08 Мокриденнов СА, №196/27 от 18.01.08 Лукашик Д.Ю., № 195/27 от 18.01.08 Леонтьев Л.Ю., №194/27 от 18.01.08 Лежанкин ЕА, №193/27 от 18.01.08 Ларченко А.В., №192/27 от 18.01.08 Лапшина СВ., №191/27 от 18.01.08 Куч-мук К. В., №190/27 от 18.01.08 Курмаев И.Р., №189/27 от 18.01.08 Купавых Т.П., №188/27 от 18.01.08 Куклов А.В., №187/27 от 18.01.08 Кузнецо-впа К.Б., №186/27 от 18.01.08 Крылова Е.А., №185/27 от 18.01.08 Коротин А.Л., №184/27 от 18ю.О1.О8 Кондрашова Е.Н., №183/27 от 18.01.08 Колесов А.А., №182/27 от Колесников СВ., №238/27 от 18.01.08 Яковлева Е.С, №237/27 от 18.01.08 Яковлев В.В., №236/27 от 18.01.08 ЮгинаЕ.П., №235/27 от 18.01.08 Шупряков В.А., №233/27 от 18.01.08 Шлюкова А.В., №232/27 от 18.01.08 Шевченко А.В., №231/27 от 18.01.08 Шарай О.П., №108/27 от 17.01.08 Козловская В.В., №121/27 от 17.01.08 Иванов ДА, №98/27 от 16.01.08 Поддоброго О.Н., №119/27-1-1 от 17.01.08 Мельцина А.Л., № 120/27 от 17.01.08 Строганова Е.Ю., №106/27 от 17.01.08 Шапчиц ПА, № 116/27-1 -1 от 17.01.08 Микаэлян В.Р №277/27 от 18.01.08 Лихтенфельд Н.Б., №278/27 от 18.01.08 Захарова В.В., №281/27 от 18.01.08 Губин И.Ю., №280/27 от 18.01.08 Теплова ОД, №279/27 от 18.01.08 Теплова НА, №282/27 от 18.01.08 Ларин Р.В., №315/27 от 18.01.08 Егорова М.С, №259/27 от 18.01.08 Щербицкий Л.Ю., №323/27 от 18.01.08 Козев А.Н., №260/27 от 18.01.08 Щер-бицкая Е.В., №28/27-1-3 от 17.01.08 Алексеюк Л.М., №113/27-1-1 от 17.01.08 Русаков А.С., №21/27-2 от 16.01.08 Кульбеда О.С, №70/27-2 от 16.01.08 Доильцина Е.С, №114/27 от 17.01.08 Русакова Л.Н., №96/27 от 16.01.08 Чернова А.Г., №62/27 от 15.01.08 Седаков В.И., №59/27 от 15.01.08 Алексеевой СП., №131/27 от 17.01.08 Алексеюк Е.М., №97/27 от 16.01.08 Воронцов АС (№28/69 от 11.01.08 Алексеюк Л.М., №Ю5/27от 17.01.08 Не-шатаева Т.И., №134/27 от 17.01.08 Нешатаев И.Н., №133/27 от 17.01.08 Бечик Н.Л., №132/27 от 17.01.08 Кузор Д.Э., №130/27 от 17.01.08 Граев-скаяЕ.П., №135/27 от 17.01.08 Болкисев СА, №107/27-1-1 от 17.01.08 Власов В.И., №26/27-2-1 от 17.01.08 Лобачев А А, № 156/27-1 -1 от 18.01.08 Шибаев ЕА, №267/27-3 от 18.01.08 Данилова Л.П., №28/27-1-1 Алексеева Л.М., №117/27 от 17.01.08 Микаэлян СА, №119/27 от 17.01.08 Мельцина АЛ., №116/27 от 17.01.08 Микаэлян В.Р., №259/27-1-1 от 18.01.08 Щербицкий Л.Ю., №260/27-1-1 от 18.01.08 Щербицкая Е.В., №28/27-1-2 от 17.01.08 Алексеюк Л.М, №112/27 от 17.01.08 Семенова А.В., №113/27 от 17.01.08 Русаков АС, №114/27-1-1 от 17.01.08 Русакова Л.Н., №131/27-1-1 от 17.01.08 Алексеюк Е.М., №122/27 от 17.01.08 Бобошко В.С, №59/27-1-1 Алексеевой СП. ) (№111/27 от 17.01.08 Смирнова СИ.) (№292/69 от 18.01.08 Кур-лов СВ., №290/69 от 18.01.08 Василенко АА, №291 /69 от 18.01.08 Василенко Н.Н.), (№285/27 от 18.01.08 Петров АН, №422/27 от 18.01.08 Соколов А.В., №420/27 от 18.01.08 Иванова Е.В., №419/27 от 18.01.08 Орехова В.Г, №418/27 от 18.01.08 Синева М.В, №417/27 от 18.01.08 Зайцевой КГ, №416/27 от 18.01.08 Богдан В А, №415/27 от 18.01.08 Короткова Т.К., №414/27 от 18.01.08 Ку-дряшова Н.М., №413/27 от 18.01.08 Тремполец В А, №412/27 от 18.01.08 Киося Е.Ю., №411/27 от 18.01.08 Ковальчук Е.В., №410/27 от 18.01.08 Киселева Т.А., №409/27 от Гуляевской В.П., №408/27 от 18.01.08 Колдышкина А.П. №407/27 от 18.01.08 Молчанова Г.П., №406/27 от 18.01.08 Колдышкина Л.А., №405/27 от 18.01.08 Золотаревой Л.В., №404/27 от 18.01.08 Натненков В А, №401/27 от 18.01.08 Старостенкова Л.Л., №404/27 от 18.01.08 Черепковой О.П., №423/27 от 18.01.08 Сапого-ваСЛ., №424/27 от 18.01.08 Яшин Л.В., №425/27 от 18.01.08 Серединой Л А, №426/27 от 18.01.08 Макаев СВ., №427/27 Матвеев Л.Н., №428/27 от Гуляевой Е.Г., №429/27 от 18.01.08 Галахова А.П., №430/27 от 18.01.08 Брилон А.Ю., №431/27 от 18.01.08 Паничева О.В., №432/27 от 18.01.08 Пан-ченко И.О., №433/27 от 18.01.08 Мартьянова Л.Н., №434/27 от 18.01.08 РазеевД.Н.,№435/27 от 18.01.08 Петухова М.А., №436/27 от 18.01.08 Галу-стян В.Г., №437/27 от 18.01.08 Апальнова СП., №438/27 от 18.01.08 Панкова Т.С, №439/27 от 18.01.08 Кузьмина ЕА, №440/27 от 18.01.08 Ушакова Т.В., №441/27 от 18.01.08 Ковалева В.Н., №442/27 от 18.01.08 Лазуткина Е.В., №443/27 от 18.01.08 Лебедев В.В., №444/27 Курилова Т.И., №445/27 от 18.01.08 Радкевич А.Н., №446/27 от 18.01.08 Евсеев Н.Г., №448/27 от 18.01.08 Евсеева В.Ф., №449/27 от 18.01.08 Камаловой Л А, №450/27 от 18.01.08 Кукушкина В А, №451/27 от 18.01.08 Самошкина К, №452/27 от 18.01.08 Кухо-рев А.О., №453/27 от 18.01.08 Азядова С.Г., №454/27 Пучнова О.Н., №455/27 от 18.01.08 Суслова ГА, №456/27 от 18.01.08 Поникарова Н.В., №457/27 от 18.01.08 Кочемасова АА, №458/27 от 18. 01.08 Гавшин В.В. №459/27 от 18.01.08 Лучина О.П.) (№293/69 от 18.01.08 Аниконовий Е.А., №304/27 от 18.01.08 Радонежская Т.В., №305/27 от 18.01.08 Радонежский А.Б., №306/27 от 18.01.08 По-леводова Б.С, №307/27 от 18.01.08 Михалева И.С), (№26/27-2-4 Лобачев А.А., №26/27-2-3 Лаба-чевАА, Красавина Т.В.) (№169/27-1-1 от 18.01.08 Лобачев АА, №267/27-1-1 от 18.01.08 Данилова Л.П., №132/27-1-2 от 18.01.08 Кузора Д.Э., №251/27-1-1 от 18.01.08 Мельцина Ю.О. №26/27 от 17.01.08 Лобачев А.А. (№269/27 от 18.01.08 ГармановаН.В., Красавина Т.В.), (№06-60 от 18.01.08 «Отинская Дуга»), (№239/27 от 18.01.07 Карпов А.С.), (№360/27 от 18.01.08 Михеев Ю.Р., №361/27 от 18.01.08 Штоколова Р.К., №362/27 от 18.01.08 Курин-ной Е.Д, №363/27 от 18.01.08 Зотов А.Е., №364/27 от 18.01.08 Баранов, №365/27 18.01.08 Меркулов АЛ., №366/27 Коломиной А.В., №367/27 от 18.01.08 Ускова С А, №368/27 от Буров М.А., №369/27 от 18.01.08 Ларина СВ., №370/27 от 17.01.08 Карпунина Ю.В., №371/27 от 18.01.08 Балалаева А.В, №372/27 от 18.01.08 Никулина СЮ, №373/27 от 18.01.08 Боков П.М., №374/27 от 18.01.08 Боков В.П., №375/27 от 18.01.08 Романов А.В., №376/27 от 18.01.08. Никулин А А, №377/27 от 18.01.08 Монахова НА, №378/27 от 18.01.08 Алексеева И.Я., №379/27 от 18.01.08 Писарева Н.В, №380/27 от 18.01.08 Новожилова Е.В., №381/27 от 18.01.08 Гальская ИА, №382/27 от 18.01.08 Розова М.С, №383/27 от 18.01.08 Безроди-на А.Е., №384/27 от 18.01.08 Чернова АА, №385/24 от 18.01.08 Франковская Т.В., №386/27 от 18.01.08 Мартинова Л.С, №387/27 о 18.01.08 Златкина Л.О., №388/27 от 18.01.08 Киселева ОН., №389/27 от Златкина Л.О., №388/27 от 18.01.08 Киселева О.Н., №389/27 от 18.01.08 Киселева ТА, №390/27 от 18.01.08 Егорова ЕА, №391/27 от 18.01.08 Егорова В.С, №392/27 от 18.01.08 Шутова С А, №393/27 от 18.01.08 МатросоваТ.В., №394/27 от 18.01.08 Матросова АД, №395/27 от 18.01.08 Черепкова Т.Е., №396/27 от 18.01.08 Семенова Е.Н., №397/27 от 18.01.08 Шаман Н.Т., №398/27 от 18.01.08 Андриасов СГ, №399/27 от 18.01.08 Тихонова СВ., №403/27 от 18.01.08 Туникова МА, №402/27 от 18.01.08 Можаев АЛ.

В период публичных слушаний по документации с 13.12.2007 по 13.01.2008 проведено:
1. Информирование заинтересованных лиц:

1.1. Публикация в газете «Строительный Еженедельник» №47 (288) от 03.12.2007, в газете «Новая Охта» №43 (398) 7-13 декабря 2007 г.
2. Организация экспозиции документации: Градострои тельная экспозиция проведена с 13.12.2007 по 13.01.2008 по адресу: Санкт-Петербург, Среднеох- тинский пр., 50, каб. 109.
3. Обсуждение документации проходило 14.01.2008 в 15.00 по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардей ский район, Малоохтинский пр., 68, бизнес-центр «Бу ревестник».

В ходе публичных слушаний по обобщенным материалам могут быть приняты к рассмотрению следующие замечания и предложения:

1. Прошу считать публичные слушания по строительству «Охта-центра» состоявшимися, поскольку администрация города дала исчерпывающие обоснования по данному вопросу. Считаю проект «Охта-центр» весьма перспективным для развития города в целом на основании ВРЗ 07/1101. На следующих стадиях проектирования прошу более подробно доводить до сведения граждан все этапы реализации данного проекта. Считаю проект «Охта-центр» основанием для градостроительного развития территории.
2. Хочу от жителей района выразить свою позицию в отношении проведенных слушаний по ВРЗ 07/1101, которые состоялись 14 января 2008 года. Во-первых, развитие территории просто необходимо. Это просто замечательно, что до района дошли преобразования, любому должно быть ясно, что мы от машин захлебнемся, что делается для устранения пробок? Никто новых развязок не сделает! А с «Охта-центром» некуда деваться, придется строить новые развязки! В целом считаю, что общественные слушания состоялись. Я приятно удивлен, что не произошло ни одной стычки. Те, кто хотел, приходили на экспозицию в администрацию Красногвардейского района, смотрели представленные материалы, задавали вопросы. Жаль только, что на общественные слушания ходят в основном те, кто всем недоволен. Желаю успехов,очень у вас непростая задача.
3. Хочу от своего имени выступить в защиту проекта «Охта-центр». Дело в том, что реконструкция территории вокруг Красногвардейской площади просто необходима: за невзрачными заборами и фасадами по Новочеркасскому пр., ул. Помяловского и Конторской ул. расположено множество депрессивных, занимающих территорию объектов, назначение которых весьма неэффективно. Слушания, проходившие 14.01.2008 в бизнес-центре «Буревестник», считаю состоявшимися, т.к. администрация района ответила на все интересующие граждан вопросы по ВРЗ 07/1101. Застройщики разъяснили ситуацию с жилыми домами и успокоили меня как жителя. Дальнейшие вопросы, надеюсь, будут оглашены и разъяснены на следующих стадиях проектирования.
4. Для включения в протокол Публичных слушаний по временному регламенту застройки ВРЗ-07/1101 территории по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, территория, ограниченная набережной реки Большая Нева, Малоохтинским мостом, продолжением Цимлянской ул., Большеохтинским пр., Якорной ул., пр. Энергетиков, территорией утвержденного ВРЗ-1289, пр. Шаумяна и ул. Помяловского. Хочу от лица жителей района выразить свою позицию в отношении проведенных Публичных слушаний по ВРЗ 07/1101, которые состоялись 14 января 2007 года по адресу: Малоохтинский пр., 68. Во-первых, развитие территории просто необходимо. Находящиеся здесь здания Штурманских приборов и бывшего Петрозавода просто угнетают своей серостью, отсутствием жизни. Мост Петра Великого — вот и все, что у нас есть прекрасного. А ведь он ведет на такую мрачную Красногвардейскую площадь, где стоят эти монументы старого времени. Это просто замечательно, что и до нас дошли преобразования. Необходимо новое дыхание. Что мы все высказываем негативные эмоции? Нам уже не измениться, но зачем же лишать наше подрастающее поколение этого шанса. В целом считаю, что общественные слушания состоялись. Вопросов поступило очень много и, на мой взгляд вы смогли компетентно на них ответить. Я честно удивилась, что не было конфликтов. Но, к сожалению, на общественные слушания ходят в большинстве своем те, кто не верит в другую жизнь.

Перечень отклоненных замечаний и предложений:

Вопрос №1.

Отсутствие в предлагаемом проекте регулирования такого важнейшего и необходимого базового параметра застройки, как предельная высота зданий и сооружений. Этот параметр должен определяться для любого земельного участка Правилами землепользования и застройки, а за их отсутствием, согласно закону Санкт-Петербурга «Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» от 17.12.2003, Временным регламентом застройки. На момент разработки и утверждения ВРЗ-07/1 101 в Санкт-Петербурге действует «Временный регламент застройки земельных участков, устанавливающий параметры высотного регулирования на территории Санкт-Петербурга при осуществлении градостроительной деятельности», утвержденный Постановлением
Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 №648. Согласно этому регламенту, для территории проектирования ВРЗ-07/1101 установлены следующие предельные параметры высотности: предельная высота фасадов зданий и сооружений по уличному фронту — 32 метра; предельная высота зданий и сооружений по уличному фронту — 38 метров; предельная высота зданий и сооружений внутриквартальной застройки -42 метра. При проведении историко-культурной экспертизы и получении положительного заключения экспертизы предельная высота зданий и сооружений внутриквартальной застройки — 48 метров. Это означает, что указанные выше численные значения предельной высоты зданий и сооружений должны быть включены в обсуждаемый ВРЗ. Следует отметить, что в Распоряжении комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга №695 «Об утверждении положения о составе, порядке разработки, согласования, и утверждения временных регламентов застройки земельных участков» говорится: 1.2. Временные регламенты разрабатываются с целью установления разрешенных видов использования, предельных параметров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции зданий и сооружений объектов недвижимости в границах территории объекта временного регламента застройки до принятия градостроительных регламентов территориальных зон в составе Правил землепользования и застройки.
Одним из предельных параметров разрешенного использования является высота или этажность здания (ст. 38 Градостроительного кодекса РФ). Указание высотности требуется и в пункте 4.1 «Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории зон с особыми условиями использования территории в части зон охраны объектов культурного наследия» (стр. 20 предлагаемого регламента):
При строительстве соблюдаются следующие ограничения: по высоте и силуэту — не выше поверхности ограничения высоты застройки в соответствии с расчетом; «Поверхность ограничения высоты застройки» в предложенном регламенте не разработана. Таким образом, основная задача разработки данного ВРЗ не выполнена.
2. Пункт 3.1.3 рассматриваемого проекта ВРЗ содержит недопустимую новацию — положение, согласно которому 20 процентов от площади квартала и 20 процентов длины в панораме квартала, могут быть отданы «доминантам». Данная норма противоречит п.З ст. 36 Градостроительного кодекса, гласящему: «Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования». То есть земельные участки в пределах одной территориальной зоны не могут быть розбиты на участки некой- «фоновой» и «доминантной» застройки с различными предельными параметрами застройки (в данном случае — высотности). В связи с отсутствием в рассматриваемой редакции ВРЗ-07/1101 параметра предельной высоты зданий и сооружений и учитывая спорность предлагаемого ОАО «Газпром-нефть» проекта общественно-делового центра с доминантой в 396 метров, считаю проект ВРЗ подготовленным с нарушением норм действующего законодательства. Учитывая также иные нарушения Градостроительного и Земельного кодексов РФ, допущенные при определении границ территории проектирования, регулировании застройки, противоречие проекта закону Санкт-Петербурга «О зеленых насаждениях общего пользования», требую:

* не принимать регламент в предложенном виде; разработать регламент заново с соблюдением требований Градостроительного и Земельного кодексов, иных нормативных актов;
* установить в регламенте предельную высоту застройки не более 48 метров (в соответствии с действующим общегородским высотным регламентом).
Требую выполнить в полном объеме требования КГИОП, изложенные в письме №3-9792-1 от 21.12.2007. В связи с особой значимостью данного проекта поддерживаю рекомендацию, адресованную КГА вынести проект планировки и межевания на предварительное общественное обсуждение параллельно с разработкой ВРЗ.
Основание для отклонения: На момент разработки настоящего ВРЗ на территории Санкт-Петербурга действовал «Временный регламент застройки земельных участков, устанавливающий параметры высотного регулирования на территории Санкт-Петербурга при осуществлении градостроительной деятельности», утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 №648. Данное Постановление было принято Правительством Санкт-Петербурга в рамках реализации полномочий, предоставленных п. 1 ст. 23 Закона Санкт-Петербурга «Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» от 17.12.2003 №778-116. Дублирование положений указанного т.н. «временного высотного регламента» в тексте рассматриваемого ВРЗ представляется не целесообразным, т.к. ВРЗ-07/1101, в любом случае, не может противоречить временному высотному регламенту.

Вопрос о точных высотных параметрах данной территории подлежит рассмотрению на дальнейших стадиях проектирования.

Вопрос №2.

Замечание: Не согласна с определением участка, на котором находится жилой дом 6 по Малоохтинскому проспекту, как зоны, исключающей использование жилых домов. Требую пересмотреть Временный регламент застройки указанной территории, вернуть участку, на котором расположен дом, статус земли под жилищное строительство и не нарушать мое конституционное право на неприкосновенность моего жилища. Требую, чтобы новое строительство не создавало угрозы ухудшения состояния, разрушения жилых домов или доведения домов до аварийного состояния.
Основание для отклонения: Согласно п. 1.3. Положения о составе, порядке разработки, согласования и утверждения временных регламентов застройки земельных участков, утвержденного Распоряжением КГА от 29.04.2005 №695, рассматриваемый ВРЗ разрабатывался в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 №728-99.
Согласно Генеральному плану города территория, на рую разрабатывался обсуждаемый ВРЗ, не предназначается для жилищной застройки. Однако Генеральный план, как и ВРЗ в частности, являются документами именно градостроительного регулирования, определяющими перспективы развития территорий города, но никак не влияющими на существующую застройку и не решающими имущественно-правовых вопросов.

Вопрос №3.

Замечание: ВРЗ не соответствует «Положению о составе, порядке разработки, согласования и утверждения временных регламентов застройки земельных участков», утвержденных распоряжением председателя КГА А.П. Викторова 29.04.2005 №695: Текстовые материалы не разработаны в типовой форме, предусмотренной положением (п.6.2. «Положения») На схеме временного регламента отсутствуют здания и сооружения, планируемые к строительству (раздел 6.3.4).

Отсутствует раздел «Нормативные правовые документы — основания для разработки ВРЗ» (раздел 2, приложения 3).
Ответ: Разработчиком ВРЗ 07/1101 является КГА. Исходные данные хранятся внутри комитета и являются первичной информацией для разработки ВРЗ.
Замечание: Отсутствуют параметры высотности. Использование термина «доминанта» не соответствует «Положению» и не определено ни в ВРЗ, ни в «Положении» это может быть и 6 и 100 этажей. Не определено даже соотношение высоты доминант и фоновой застройки. Таким образом, в ВРЗ полностью отсутствует важнейший параметр застройки — высотный регламент. Отсутствуют требования к максимально допустимому проценту застройки земельных участков (Приложение 3 «Положения»). В п. 3.1.3.1 ВРЗ указана только суммарная площадь доминант (20 процентов площади кварталом). При отсутствии требований к общему проценту застройки это может означать, что весь участок можно застроить 100-этажными доминантами. Таким образом, полностью отсутствует и другой важнейший параметр застройки — регламент интенсивности.
Отсутствуют дополнительные параметры использования территории особо ценной в градостроительном отношении (раздел 6.4 приложения 3 «Положения» — дорожные развязки, съезды с мостов и др.) Это особенно недопустимо, т.к. уже сегодня Малоохтинский пр., где я живу, как и другие магистрали у охтинских мостов, полностью забиты транспортными пробками. Положение станет еще хуже, когда здесь будут строить «Охта-центр». Особенно если учесть, что мост Александра Невского из-за перегрузок и неудачных конструктивных решений находится угрожающем состоянии и требует закрытия на капитальный ремонт, который скорее всего совпадет по времени с периодом строительства «Охта-центра». Однако в ВРЗ отсутствуют требования, предусматривающие выделение участков для строительства дорожных развязок на предмостной территории, расширение предмостных магистралей, а в перспективе и моста Петра Великого. Не определено размещение и минимальная площадь земельных участков для указанных дорожных объектов, что приведет к застройке пригодных для развязок и съездов с моста территорий и полному транспортному коллапсу Охты. Общие требования в части размещения машино-мест для хранения индивидуального транспорта устарели, не соответствуют нынешнему состоянию города и зарубежному опыту, а потому требуют корректировки. Так в таблице 3.1.5 п.7 указана норма — 1 машино-место на 5 работников объектов обслуживающей, административной, общественной деятельности и 1 машино-место на 10 посетителей этих учреждений при их максимальном количестве. Однако уже сейчас в городе на 5 жителей приходится не один, а 2 автомобиля и каждый год количество автомобилей увеличивается примерно на 20 процентов. Кроме того, будущие работники «Газпром нефти» гораздо богаче среднего жителя Санкт-Петербурга, не говоря уже о работниках образования, для которых эта норма 1 машино-место на 4 работников (табл. 3.1.5 п. 3). Да и жить работники «Газпром нефти» собираются не на Охте, а в Комарово и на Крестовском острове, где им уже выделены участки и откуда на общественном транспорте до Охты не доберешься. Предлагаю установить норму п.7 табл.3.1.5 равной 1 машино-место на 2 работников, а посетителей не учитывать, ввиду невозможности прогнозирования их количества. Нормы минимальных отступов от границ участков не связаны в ВРЗ с высотой зданий, что противоречит здравому смыслу. Установленный ВРЗ (табл.2) минимальный отступ для стен зданий с окнами, равный 6 м, приемлем, когда здание напротив имеет 1 -2 этажа. А если здание напротив — имеет 10, 20 или неограниченное ВРЗ число этажей? Согласятся разработчики ВРЗ жить на 2 этаже пятиэтажки, если в 6 м напротив их окон поставят даже 10-этажное здание? А ведь такая перспектива очень даже реальна для жителей пятиэтажек на ул. Помяловского! Считаю, что к указанным в ВРЗ 6 м должны быть добавлены еще 3 м на каждый этаж дома напротив. Тогда минимальный отступ для 10-этажного здания составит 36 м, а для 20-этажного 66 м.

Ответ. Нижеприведенные предложения будут рассмотрены на дальнейших стадиях проектирования.
Также неприемлем и нулевой отступ для стен зданий без окон. Именно такие нормы и послужили причиной образования трещин в «доме Мурузи», доме на ул. Эсперова и на др. объектах, не получивших столь громкого общественного резонанса. Эта норма не предотвращает «возможности причинения вреда недвижимому имуществу, расположенному на смежных участках», как того требует п. 5.3.5 «Положения», а, наоборот, создает такую возможность. На основании изложенного, считаю необходимым регламент в предложенном виде не принимать, а разработать его заново и вновь провести общественные слушания.

Основание для отклонения: Информация выходит за рамки представленного ВРЗ 07/1101.

Вопрос №4

Проект ВРЗ 07/1101 явился образцом подработки градостроительного документа в интересах «стратегического инвестора». Чего, например, стоит отказ от определения в явном виде параметра высотности застройки в разделе ВРЗ «Параметры застройки». Для заполнения этого пробела Правительство Санкт-Петербурга, утвердив постановление №1731, принимает новый Высотный регламент Санкт-Петербурга. Новый Высотный регламент принят в обстановке строгой секретности, минуя процедуру публичных слушаний, что, безусловно, станет предметом судебного разбирательства. Просим учесть выраженное мнение горожан о параметрах высотности города и законных способах их корректировки при переработке ВРЗ 07/1101. Это мнение было выражено на Маршах несогласных и митингах. Считаем необходимым отложить рассмотрение ВРЗ до окончания судебных разбирательств по изменению Высотного регламента и в дальнейшем указать в ВРЗ высотный параметр застройки в явном виде.
Основание для отклонения: Вопрос о высотных параметрах освещен в п. 1 настоящего Заключения. Постановление Правительства № 1731 не является предметом публичных слушаний по проекту ВРЗ-07/1101.

Вопрос №5.

Замечание: Территория 4,5 га, на которой расположен завод «Штурманские приборы», должна быть определена как зона ТП1. Соответственно, в разделе ВРЗ «Разрешенное использование территории» должен быть приведен такой вид использования территории как «для размещения промышленных объектов» с цифровым кодом 121. Однако ВРЗ 0/1101 определил данную территорию как зону ТД1, что ставит действующее предприятие в положение вне закона.
Замечание. Южная часть квартала определена как зона ТД2-3, что полностью исключает вид использования земельного участка для размещения жилых домов и ставит дом 6 по Малоохтинскому проспекту вне закона. Требую внести в проект ВРЗ 07/1101 следующие исправления: — южную часть квартала 1 Малой Охты определить как зону ТД1-1_2, в раздел ВРЗ «Разрешенное использование территории» ввести вид использования территории «для размещения многоквартирных жилых домов» с цифровым кодом 103.
Основание для отклонения: Согласно п. 1.3. Положения о составе, порядке разработки, согласования и утверждения временных регламентов застройки земельных участков, утвержденного Распоряжением КГА от 29.04.2005 №695, рассматриваемый ВРЗ разрабатывался в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 №728-99.
Согласно Генеральному плану города территория, на которую разрабатывался обсуждаемый ВРЗ, не предназначается для размещения промышленных предприятий. Однако Генеральный план, как и ВРЗ в частности, являются документами именно градостроительного регулирования, определяющими перспективы развития территорий города, но никак не влияющими на существующую застройку и не решающими имущественно-правовых вопросов.
Согласно ст. 23 Закона Санкт-Петербурга «Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» от 17.12.2003 №778-116 временные регламенты застройки действуют на территории Санкт-Петербурга вплоть до утверждения документации градостроительного зонирования — до утверждения Правил землепользования и застройки. Указания граждан на отсутствие необходимости утверждения ВРЗ до введения правил землепользования и застройки не обоснованы.

Вопрос №6.


12 января 2008 г. в Красногвардейском районе состоялся народный схоя
Граждане отметили, что на территории Малой Охты одновременно разворачиваются три мега-проекта с высотными объектами: две 100-метровые башни «Сэтл Сити», 400-метровая башня «Охта-центра», пять небоскребов «Адамант» в зоне Ладожского вокзала. Концентрация на небольшой территории высотных деловых центров приведет к вытеснению из района Малой Охты жилой функции. Размещение нагнетающих автопоток высоток на предмостных территориях и без того перегруженных транспортом неизбежно потребует расширения магистралей и устройства развязок. А это ликвидация зеленых участков, разрушение домов по уличному фронту, резкое ухудшению качества жизни охтян. Собравшиеся на сход граждане выразили протест против чиновничьего произвола и потребовали комплексного рассмотрения ситуации на Охте, оценки последствий безответственных градостроительных решений.

Представляем резолюцию схода граждан. Требуем:
1. Отказаться от практики изолированного рассмотрения градостроительных документов по соседствующим мега-проектам.
2. Отказаться от практики ограничивать слушания констатацией технических и градостроительных решений. Ввести обязательное рассмотрение на слушаниях социальных и экологических последствий градостроительных решений.
З.Дать комплексную оценку последствий реализации всех трех проектов высотной застройки предмостной территории правобережья.
4.Остановить реализацию проектов «Охта-центр», «Сэтл Сити», «Адамант».
Основание для отклонения: Предметом публичных слушаний был проект ВРЗ-07/1101. ВРЗ не закрепляет Проектно-архитектурные решения по застройке территории. Дальнейшее проектирование будет вестись в установленном законом порядке с обязательным проведением общественных обсуждений. Требования, изложенные в настоящем пункте, не приняты к рассмотрению, т.к. не относятся к предмету состоявшихся публичных слушаний.

Вопрос №7.

Замечание 1. Мы возражаем против проведения общественных слушаний градостроительной документации ВРЗ-17/1101 в то время, когда в городском суде рассматривается заявление горожан о признании незаконным и недействительным закона о Целевой программе строительства «Охта-центра». Просим ответить, на основании каких документов проводятся общественные слушания по градостроительной документации ВРЗ-17/1101 во время оспаривания в суде Целевой программы и предоставить нам эти документы. Основание для отклонения: Результат судебного разбирательства по упомянутой целевой программе не может повлиять на судьбу ВРЗ-07/1101. Данные документы (ВРЗ и Целевая программа) имеют разную правовую природу и не могут быть поставлены в зависимость друг от друга.
Замечание 2. Возражаем против того, что общественные слушания по градостроительной документации ВРЗ-17/1101 проводятся в рабочее время, когда большинство жителей города работают и не могут принять участие в обсуждении вопросов, затрагивающих интересы, не только жителей Санкт-Петербурга, но и граждан Российской Федерации, так как наш город является достоянием всего человечества, и его внешний вид не может быть искорежен в угоду нескольких заинтересованных лиц.
Замечание 3. Информация о месте проведения обсуждения была представлена только в газете «Строительной Еженедельник» от 13 декабря 2007 года в разделе «Реклама», на экспозиции эта информация появилась только в последние дни, напечатанная мелким шрифтом и размещенная крайне неудобно для ознакомления с ней.
Замечание 4. Считаем экспозицию неподготовленной, так как представленной на экспозиции информации не достаточно для ознакомления. На экспозиции отсутствовал ряд необходимых документов, в том числе и пояснительная записка. Экспозиция работала только в рабочее время, что не позволило всем желающим ознакомиться с представленными материалами. Основание для отклонения: Во исполнение ст.ст. 5 и 6 Закона Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» от 20.07.2006 №400-61, уполномоченный орган «Администрация Красногвардейского района» опубликовал информационное сообщение в «Строительном Еженедельнике» №47(288) от 03.12.2007, организовал экспозицию, а также обеспечил предоставление помещения для экспозиции и самих слушаний. Экспозиция и слушания действительно проводились в рабочее время, что было продиктовано правилами внутреннего распорядка и пропускного режима б/ц «Буревестник», а также требованиями о соблюдении трудового законодательства в отношении сотрудников б/ц «Буревестник».
Замечание 1. Мы возражаем против принятия градостроительной документации ВРЗ-17/1101 потому, что это документация Временного регламента застройки территории, которая будет действовать временно, до введения в законную силу Правил землепользования и застройки, которые обсуждались в 2006 году и которые должны действовать на территории Санкт-Петербурга. Нет необходимости обсуждать и принимать временный документ. Необходимо внести поправки в ПЗЗ, а не устраивать обсуждение ВРЗ. Замечание 2. Не представлены документы: когда и кем было дано задание на разработку проекта ВРЗ; для какого объекта разрабатывался проект ВРЗ; когда и кем утвержден проект ВРЗ; документы, подтверждающие соответствие разработки проекта ВРЗ с постановлением о новых границах исторических памятников в поправках к Генеральному плану; технико-экономического обоснования необходимости строительства предполагаемых объектов с учетом объектно-планировочных решений. Основание для отклонения:

Задание на разработку ВРЗ представлено как приложение ВРЗ. ВРЗ подготовлен на основании обращения ООО «Общественный деловой центр «Охта» от 29.08.2007 №02-01/774. Поправки к Генеральному плану не вступили в силу. ВРЗ 07/1101 согласован в КГИОП в установленном порядке. Технико-экономические обоснования выполняются на последующих стадиях проектирования.
Замечание 3. Нельзя обсуждать ВРЗ в отсутствие проекта межевания и градостроительных планов участков. Основание для отклонения: Проект межевания и градостроительный план разрабатываются на последующей стадии, после утверждения ВРЗ.
Замечание 4. Нет четкого определения и разграничения понятий «территория» и «земельный участок». Основание для отклонения: Определения «территория» и «земельный участок» см. Град, кодекс, глава 1 ст. 1.
Замечание 5. Не определены площади кварталов, попадающих под застройку.
Основание для отклонения: Площади кварталов, попадающих под застройку ВРЗ, не определяются.
Замечание 6. Не уточнены места и высоты, предполагаемых в пятне застройки, доминант. Основание для отклонения: В ВРЗ нет пятна застройки. ВРЗ выполняется на территорию, ограниченную набережной реки Большая Нева, Малоохтинским мостом, продолжением Цимлянской ул., Большеохтинским пр., Якорной ул., пр. Энергетиков, территорией утвержденного ВРЗ-1289, пр. Шаумяна и ул. Помяловского.
Замечание 7. Пятно предполагаемой застройки попадает под охранную зону памятников истории и архитектуры.
Основание для отклонения: В ВРЗ нет пятна застройки. ВРЗ выполняется на территорию, ограниченную набережной реки Большая Нева, Малоохтинским мостом, продолжением Цимлянской ул., Большеохтинским пр., Якорной ул., пр. Энергетиков, территорией утвержденного ВРЗ-1289, пр. Шаумяна и ул. Помяловского.
Замечание 8. Если в документах ВРЗ не устанавливается высотный регламент, то обсуждение этого документа не является целесообразным.
Основание для отклонения: Не является замечанием по сути ВРЗ.
Замечание 9. В представленных на экспозиции документах слишком много параметров не установлено, а оставлено на усмотрение проектировщиков, в каждом конкретном случае. Это подтверждает временность обсуждаемого документа и его нецелесообразность.
Основание для отклонения: Не является замечанием по сути ВРЗ.
Замечание 10. В представленных документах не уточнены разрешенные виды использования земельных участков, не ясно, соответствуют они или нет Генплану города. Как пример, можно привести намерение устроить стоянки-спутники на соседних с обсуждаемыми земельных участках.
Основание для отклонения: Разрешенные виды использования уточнены и представлены в п. 2 рассматриваемого проекта, которые соответствуют Генеральному плану.
Замечание 11. Вся инженерная подготовка по району должна быть переделана в связи с предполагаемыми нагрузками на электросети, газоснабжение, канализацию, водопровод и т.д.

Основание для отклонения: Не относится к рассмотрению проекта ВРЗ.

Замечание 12. Не учтено и не проработано увеличение автотранспортных потоков по прилегающим территориям.
Основание для отклонения: Не относится к рассмотрению проекта ВРЗ.
Замечание 13. Проект ВРЗ нарушает закон №430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования. Основание для отклонения: Проект ВРЗ не нарушает закон №430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования». В момент подготовки ВРЗ закон №430-85 не вступил в силу, но будет учтен на последующей стадии утверждения ВРЗ.

Предложения:


1. Не обсуждать и не принимать проект градостроительной документации ВРЗ-17/1101 — Временный регламент застройки территории по адресу: Санкт-Петербург,
Кросногвардейский район, территории, ограниченной наб. реки Большая Нева, Малоохтинским мостом, продолжением Цимлянской ул., Большеохтинским пр., Якорной ул., пр. Энергетиков, территории утвержденного ВРЗ-1289, пр. Шаумяна и ул. Помяловского (ВРЗ-07/1101).
2. При добросовестном составлении проекта ВРЗ на эту территорию неизбежно придется прийти к выводу о невозможности размещения здесь любого из проектов сОхто-центра», поэтому не представляется целесообразным предпринимать повторную попытку создания
ВРЗ, а просто отклонить проект окончательно.
Основание для отклонения: Во исполнение Закона Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» от 20.07.2006 №400-61 публичные слушания состоялись. Администрация Кросногвардейского района дала исчерпывающие ответы на поставленные вопросы по разработанному ВЗР 07/1101.

Вопрос №8.

Прошу включить замечания и предложения, изложенные в прилагаемом экспертном заключении в протокол общественного слушания по ВРЗ О7/1101.
1. По составу и текстовой части ВРЗ-07/1101 (далее-ВРЗ).
1.1. Состав ВРЗ-07/1101 в целом не может быть признан удовлетворительным. В составе ВРЗ отсутствуют необходимые разделы, документы и сведения: Указание на то, какая организация разработала рассматриваемый ВРЗ. Ответ: Организация, подготовившая проект ВРЗ, указана на 1 стр. проекта — «Комитет по градостроительству и архитектуре СПБ»; Перечень использованной при разработке ВРЗ градостроительной документации, а также законодательных и нормативно-правовых актов. Ответ Замечание принято, перечень использованной при разработке ВРЗ градостроительной документации, а также законодательных и нормативно-правовых актов приложен;
Раздел сведений о квартале, на который разрабатывается ВРЗ. Ответ. Сведениями о квартале для разработки ВРЗ является Закон Санкт-Петербурга от 21.12.2005 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга»; Не разработаны и не выделены картографически зоны особых условий и особых ограничений градостроительной деятельности, которые распространяются на территорию ВРЗ. Ответ Принято. Схема зон особого режима использования включена в ВРЗ; Разрешительное письмо КГА на разработку регламента с ориентировочными грааницами проектирования (техническое задание на проектирование). Ответ: Замечание принято. Письмо КГА от 12.07.2006 №1-1-11901 /11556 на разработку ВРЗ приложено.

Предложения по текстовой части ВРЗ-07/1101, связанных с неустановленными для рассматриваемых границ проектирования территориальными подзонами и видами градостроительной деятельности.
1. Пункт 3.1.4.3 ВРЗ исключить. Из пункта 3.1.4.4 слова «за исключением перечисленных в п. 3.1, 4.3,» исключить. Ответ: Принято. Слова «за исключением перечисленных в п. 3 1.4.3,» исключены.
2 Исключить из таблицы 3.1.4 и примечания к ней виды использования соответствующие кодам: 101; 102; 111.2; 108.4 (правильно 109.4), 126; 132;133; 135.
3. Исключить из таблицы 3.1.5 виды использования соответствующие кодам: 101; 102; 111.2; 108.4; 109.4; 138.2; (правильно 126; 138.1; 142.3).
4. Исключить из пункта 3.1.6.4 вид использования соответствующий коду 131.2.
5. Слова «...земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), земельных участков, расположенных в границах свободных экономическихзон,...» из абзаца второго приложения 3 исключить.
6. Слова «кроме исторического центра» исключить. Ответ на пл2-6. Так как исходной документацией для выполнения ВРЗ является Проект Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, выкопировки из ППЗиЗ осуществлены с минимально-возможным нарушением целостности использованного проекта, а также eго пунктов и глав.
Предложения по текстовой и картографической части ВРЗ-07/1101, связанных с ошибками смыслового характера и опечатками.
1. Внести в перечень 2.3 для подзоны ТД2_3 вид использования «Для размещения многоквартирного жилого дома» (код вида использования 103). Ответ: Согласно п. 1.3 Положения о составе, порядке разработки, согласования и утверждения временных регламентов застройки земельных участков, утвержденного Распоряжением КГА от 29.04.2005 №695, рассматриваемый ВРЗ разрабатывался в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 №728-99.
Согласно Генеральному плану города территория, на которую разрабатывался обсуждаемый ВРЗ, не предполагается для жилищной застройки. Однако Генеральный план, как и ВРЗ в частности, являются документами именно градостроительного регулирования, определяющими перспективы развития территорий города, но никак не влияющими на существующую застройку и не решающими имущественно-правовых вопросов.
2. Исключить п. 3.1.4.7 или доработать картографические материалы ВРЗ с учетом замечания.
Ответ Так как исходной документацией для выполнения ВРЗ является Проект Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, выкопировки из ППЗиЗ осуществлены с минимально-возможным нарушением целостности ис-польэованиого проекта, а также его пунктов и глав.
3. Пункт 3.1.4.8 ВРЗ исключить либо разработать и указать в картографических материалах устанавливаемые санитарно-защитные зоны и их режим.
Ответ: Принято. Схема СЗЗ включена в проект ВРЗ.
4. Исправить ошибки по тексту перечней 2.2 и 2.3.
Ответ: Ошибок по тексту не найдено.
Предложения по приведению текстовой части проекта ВРЗ-07/1101 в соответствие с градостроительной ситуацией на территории проектирования:

1. Пункт 2.4.5 ВРЗ исключить.
2. Код и вид использования 145.2.2 из перечней основных и условно разрешенных видов использования ВРЗ исключить.
3. Коды и виды использования 139.1.3 и 139.1.4 из перечня основных видов разрешенного использования подзоны ТИ1 _1 ВРЗ исключить.
4. Код и вид использования 145.2.3 из перечня основных и условно разрешенных видов использования ВРЗ исключить.
5. Коды и виды использования 142.4.1 и 142.5.1 из перечня условно разрешенных видов использования ВРЗ исключить.
Ответ на гит. 1-5: Так как исходной документацией для выполнения ВРЗ является Проект Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, выкопировки из ППЗиЗ осуществлены с минимально-возможным нарушением целостности использованного проекта, а также его пунктов и глав.
6. Разработать предельные параметры разрешенного строительства для видов использования, указанных в таблицах 2.2 и 2.3.
Ответ Предельные параметры для видов использования, указанных в таблицах 2.2 и 2.3 представлены в табл. 3.2 рассматриваемого ВРЗ.
7. Вместо слов «территория без застройки» указать «территория общего пользования, регламенты не устанавливаются».
Ответ Формулировки текстовой части ВРЗ 07/1101 согласованы с руководством КГА.
Выводы по результатам публичных слушаний: Публичное слушание по материалам Временного регламента застройки территории квартала, ограниченного набережной реки Большая Нева, Малоохтинским мостом, продолжением Цимлянской ул., Большеохтинским пр., Якорной ул., пр. Энергетиков, территорией утвержденного ВРЗ-1 289, пр. Шаумяна и ул. Помяловского, признается состоявшимся.
Объявления
4 февраля 2023 г.
Очередной народный сход в защиту ВНИИБа состоится, как обычно, в субботу 4 февраля в 13.00 !
RSS-подписка
Karpovka.net

Независимое общественное движение «Живой Город»

Независимое общественное движение «Живой Город»